“养儿防老”是一句我们经常能够听到的俗语，简单的说就是“我养你小，你养我老”。不过，在当下，社会保障机制越来越完善的前提下，许多老人已经不需要儿女来养的，相反的，在社会上出现了许多的“啃老族”。那么，养儿防老在动物界中，是不是只有人类才有这个意识和想法呢？其他的野生动物有没有想过这个问题呢？我们从科学的角度来探讨一下这个问题。养儿真的是为了防老吗？赡养老人本身就是作为儿女的一项义务，尤其是对于那些辛苦了一辈子，将所有的积蓄全部都投到儿女身上的父母。到了老年，他们没有了工作能力，没有了存款，只能依靠自己的儿女了。而大多数的父母在养育自己的孩子时，都是没有私心的，他们倾其所有，让儿女受最好的教育，能有最体面的工作，而这背后都是父母的付出。并且在养育自己的孩子时，父母大都没有“养儿防老”这个想法，只是当父母没有依靠时，我们作为儿女的就成为了他们唯一的依靠。所以，养儿防老并不是主观的“投资”，而是现实的“映射”。在当下，许多年轻人打着压力大的幌子拒绝赡养老人，我认为这是典型的自私的行为。因为，他们没有考虑到当年他们的降生给家庭带来了怎样的困难，如果父母也因为压力大选择不养孩子了，试问有几个孩子能在野外自己生存长大。因此，养儿并不是为了防老，是一种责任和义务，而同样的，儿女赡养老人也是一种责任和义务，这是对等的。没有任何的道德绑架成分，因为这是生而为人的基本素养。当然，这只是正常情况下，在非正常情况下，无论是子女过度压榨父母，还是父母过度压榨子女，都是不对的。除了人类，野生动物有没有“养儿防老”意识？我认为在野生动物的世界里是没有养儿防老的意识的。为什么这么说呢？原因有两个。01野生动物的社会结构野生动物从习性上可以分为两大类：独居型和群居型。在自然界中独居的动物有很多，比如整个猫科动物中除了狮子以外，其他都是独居动物。它们的社会结构非常简单，只有在繁殖期，雌雄才会融洽的短暂的生活在一起，等到雌性受孕之后，雄性就会离开，雌性独自度过妊娠期，并且独自把孩子养大。一般情况下，幼崽在母亲身边只能待2-3年，之后，幼崽成年，无论雌雄都会被驱逐，从此过上独居的生活。对于幼崽的父母来说，它们只负责养育，不求回报。遵循自然界“优胜劣汰”的法则。对于群居动物来说，虽然它们通常会驱逐成年雄性后代，留下雌性后代，比如狮群。但是，它们依然没有“养儿防老”的意识。我们就拿狮子为例，狮子的后代在2-3岁时会有一个大的转折点，雄性会被狮群驱逐，成为流浪雄狮，而雌狮则会继续留在族群中，这样做的目的是减少近亲繁殖的几率，以及扩大自己族群的阵容。与此同时，狮群中的雄狮会因为其他流浪雄狮的挑战迭代，在战斗中，无论是雄狮的“妻子”还是“女儿们”都不会帮忙。而且当狮群中的母狮年老之后，它必须跟随年前的母狮一起狩猎才能吃到食物，它的后代并不会从外面带肉给自己的母亲吃。因此，无论是群居还是独居动物，从它们的表现上看，它们是没有“养儿防老”的举动的，而且它们也不具备这个意识。02野生动物繁殖的目的对于野生动物来说，繁殖的重要性与生存对等，甚至对于一些动物来说，繁殖大于生存。因为，角马、羚羊等食草动物为了争夺交配权会拼死一战，雄狮想要获得交配权也要挑战狮群中的“狮王”，雄性螳螂想要获得交配权的代价就是被雌性螳螂吃掉等等。因此，繁殖对于野生动物来说是一种最大的本能，为此它们甚至可以付出生命的代价，而目的就是让自己的基因可以延续。至于“养儿防老”它们是不会考虑的，而且它们的后代也不会有这样的意识，不然食肉动物在捕杀年迈的食草动物时，就不会有一群同类冷眼旁观了。所以，遵循“优胜劣汰”的自然法则是野生动物不具备“养儿防老”意识的另一个原因，而且野生动物同样也没有“养育恩”的概念。总结“养儿防老”其实是人类社会独有的“产物”，其他的野生动物之间是没有这个意识的，根本的原因就处在“文明”上，野生动物只有生存和繁衍，并没有文明，而人类作为一种高等生物是有文明的，这也是人类区别于野生动物的原因。但是，不管怎么说，父母抚养儿女和儿女赡养父母都是人类文明的体现，是一种责任和义务。
